THE SOULSEEKER

Cuentan de Abraham Lincoln que definió la democracia como "dos lobos y una oveja decidiendo qué van a cenar esa noche" y a la libertad como a "esa misma oveja impugnando el resultado, armada hasta los dientes"... y es que el caso es que, en democracia (desde mi punto de vista, el único sistema político que guarda en su misma virtud el germen de su peor vicio) vota lo mismo una persona buena que una mala, lo mismo una persona lista que una tonta, lo mismo una persona rica que una pobre, lo mismo una persona util que una inutil...
no se... quizá me vuelvo radical por momentos, pero en este jodío pais abundan los incompetentes, los chulos y los aprovechados (verbi gracia: nuestro lider presidente Z) que siguen pensando que el dinero público, por el hecho de ser público, no es de nadie, y pueden disponer de él de la manera que se les antoje sin que nadie ni nada -segun ellos- pueda juzgarlos o ser crítico.
Hay veces que tambien pienso que hay ciertas formas de política (en el socialismo se ve cláramente, aunque tambien en amplísimos sectores de las derechas) en los que la política es la nueva religión laica. Decía Nietzche que la religión es el opio del pueblo. Yo digo que Nietzche al negar el hecho religioso le quitó al pueblo su padre y le dejó huerfano de creencias. Ahora el pueblo, necesitado del cariño de su padre, busca desesperado un padre adoptivo: La politica del no pensamiento, la ideología del "me lo den todo hecho", la zambomba del "pan y circo" que ya tiene mas de dos mil años. No hemos avanzado nada, chicos... en dos mil años no se ha avanzado nada.

Interesante comentario tom. No puedo estar más decuerdo. Sólo comentar que las pocas veces que se me ha ocurrido decir en público que los votos de todos no deberían 'contar lo mismo', aduciendo que el voto de un experto en economía o en historia, debería contar más que el mío, por poner un ejemplo, se me tira todo el mundo encima.

Sobre el artículo, bueno, los que vengan detrás harán exactamente igual, sean de un lado o de otro, los socialistas toman medidas de derechas, los de derechas quieren quitar el canon (no me cabe duda que la medida siguiente, sería obligar a timofonica a dar datos de descargas).

Vivimos en un pais muy triste en el que la gente vota a quienes votaban sus padres o a sus contrarios, la mayoría no sabe que ideales abandera cada postura, no saben qué es el socialismo, que es el neoliberalismo y bueno la idea que tienen del comunismo es ya de risa.

'Mucho protestar y poco aportar' y 'pan y circo' creo que deberían salir en la letra del himno español en honor nuestro.

Parece que por ahora, la cesión de datos de los usuarios que hacen descargas "ilegales" ha sido rechazada por la comisión europea. Lo preocupante es que haya organismos que se hayan interesado en disponer de esa información.

La cosa política es un tema complicado, siempre he dicho que cualquier corriente en su estado filosófico ideal funcionaría, por desgracia, siempre hay personas de por medio que desvirtúan cualquier utopía. En este caso hablo de los socialistas porque son los que gobiernan, otro día les tocará a otros.

El tema de que mi voto no valga lo mismo que el de un experto en economía o historia es controvertido. Aun a riesgo de pillarme los dedos y pisar mis propios derechos, diría que, idealmente, Motoko tiene razón. El problema subyace en ese "idealmente". Si yo supiera que un experto en economía o historia va a tomar las mejores decisiones para mi y para todos, no tendría impedimentos. Por desgracia tengo poca fe en la mayoría de las personas y siempre me corroería la idea de que ese experto no haga buen uso, sino abuso, de sus conocimientos.

El asunto, Motoko, es que ultimamente estoy convencido de que no por el hecho de que piense algo la mayoría, tengo yo que estar de acuerdo...
Me han llamado pedante muchas veces por esto... o egocéntrico, o cosas peores, pero al fin y al cabo me da igual.
No pienso que el voto de alguien deba estar por encima del de otro, por supuesto... quizá la democracia es el menos malo de los sistemas; salvo que al mirar "idealizaciones políticas", prefiero otras: Me defino como Anarco-capitalista, pese a quien pese y diga la gente lo que diga. El estado mínimo es el mal menor, y la desregularización de algunos aspectos de la vida, algo más que deseable.
En una cosa tienes toda la razón. La mayoría de la gente no sabe qué supone una ideología a otra; y solo la siguen porque el hombre, en ciertas cosas es bueno o al menos le gusta tener una buena imagen de si mismos. Lo que es peor es que piensan que el contrario alberga todo el mal.
Sobre el tema de la campaña electoral... ya lo dije... me parece inmoral que un político haga promesas electorales con mi dinero; el problema es que piensan que el dinero publico no es de nadie, cuando es todo lo contrario: es de los españoles: tuyo, mio, del vecino... en fin

Os recomendaría un libro. A mi me abrió los ojos en muchos sentidos. Se llama "La rebelión de Atlas" es de Ayn Rand y está editado en Grito Sagrado.
Es cierto que parte de premisas en parte ciertas y en parte discutibles... y las conclusiones son por tanto discutibles... pero ayuda a pensar.

En fin, Fran, perdona por el ladrillazo ideológico

KD, No estoy de acuerdo con algo: cualquier ideología, idealmente, no funcionaría.
El comunismo entre ellas.

http://www.liberalismo.org/articulo/115/115/

El anterior articulo que os enlazo, pone de manifiesto el lema subyacente en la ideologia comunista. Juzgad vosotros mismos

Lo lamentable quizá es que cualquier persona con aspiraciones librepensantes mira, explora, indaga y hace suya una u otra ideología; por sentirse agusto con ella o por parecerle la menos mala. Todo para finalmente darnos cuenta de que la política es el arte del control de masas, y que en ese sentido la democracia es la más acertada.
Nada mejor que una ideología que incluye a todas las ovejas y en la que además, van solitas al matadero.
La píldora es menos amarga de tragar si nos dicen que somos libre. Se me viene a la cabeza cierto país al mencionar la palabra "libre"..

Pd Offtopic.- El germen del afamado juego "BioShock" fue precisamente el libro "La rebelión de Atlas", aunque poco o nada quede de él en el resultado final.

jajaja, ovejas.... con un montón de lobos para pastorearlas.

Gracias Tom, el enlace que publicas me ha proporcionado una magnífica lectura, me apunto el título del libro.
Cuando hablaba de la validez filosófica de todas las corrientes políticas tomé como referencia la Teoría de los Estados de Platón, que obviamente no contempla el comunismo. De todas formas, sigo pensando que todas las formas de política en su estado utópico serían apropiadas (subrayo lo de utópico ya que en la práctica muchas son inaplicables, fíjate lo que te digo, incluso el absolutismo, más recientemente conocido como dictadura es válido). Si bien tienes razón en una cosa, el comunismo es, probablemente, la que antes se pervierte ante la condición humana. Por contra, tal y como dice QON, la democracia (como forma de gobierno) y el capitalismo (como teoría económica) son los males "menos malos".

El problema de la democracia es no es ya que presuponga una bondad del individuo, sino que presupone una capacidad en el individuo que no siempre es cierta. Hay que tener en cuenta que una sociedad democrática avanza siempre y cuando que la mayoría de sus miembros sean buenos y sean listos, cosa que, en el primer caso puede ser cierto, pero en el segundo desgraciadamente deja mucho que desear.
Y siempre... (siempre)... volvemos al problema de la educación. El problema enorme de que las personas en la mayoría de los casos no solo no usan su cerebro (mucho o poco, da igual) sino que no quieren usarlo, o la clase política les convence de que no es necesario.
A mi de lo que me convenció el libro ese de marras es de que tengo un cerebro y que es valido, y que como ser humano, lo mejor que puedo hacer para sobrevivir, es usar mi cerebro, servirme de la ciencia y aprender para prosperar. el resto... hablar de sistemas políticos ideales... es casi alejarse un poco de la realidad, una discusión de estufa, como la famosa duda descartiana.
Política, es economía.
Economía es facilitar la propia vida, y en el caso de los que aun creemos en la familia, la de nuestra familia.
Facilitar la vida no es solo subsistir, sino mejorar las condiciones en las que se subsiste.
En fin... creo que me estoy desviando... montones de ideas acuden en tropel a mi mente...

Me vais a perdonar que siga con el raca-raca.... Releo y me viene otra cosa a la cabeza, acerca del tema de lo del valor del voto...
Hay otra cosa en la que tampoco estoy de acuerdo: No creo que el voto de nadie valga más que el mío, por la sencilla razón de que, bueno o malo, tengo mi criterio. La dialéctica me puede hacer cambiar de opinión sobre algo, pero mi criterio es mi criterio, como supongo que también pensará la mayoria de la gente.
Dar la razón al estado por ser estado, es desde mi punto de vista aberrante, y por ende, dar la razón a la mayoría por el hecho de ser mayoría también me parece aberrante.
Un saludillo y un abrazo a todos

No me he leído todo lo que habeis dicho, es demasiado para un pobre tonto que no sabe lo que es una ideología y que piensa que si no le dejaran votar, pues bueno, la mitad de las veces ni vota.

Lo de permitir votar únicamente a la gente "válida", pues está muy bien, es un sistema que se aplicó, sobre todo en los países de Europa del Este, hasta principios de los noventa. Sólo los miembros del politburo elegían al gobierno... Bueno, en España también hubo una democracia censitaria, sólo si llegabas a un nivel de renta determinado tenías derecho a votar... así te librabas de todos los pobres que seguro que no tenían ni idea a quién deben votar...

En cuanto a ideologías, pues servidor cree que, después de la religión, es lo que ha causado más guerras en el mundo.

Así que en mi caso, me considero como una persona sin ideología fija, con unas ideas de cómo deberían ser las cosas, pero no fijas, sino que dependiendo del momento -histórico, me refiero- pueden variar o cambiar completamente. No soy votante fijo de un partido o de una ideología, considero que cada partido debe aportar soluciones a los problemas, y servidor ELEGIRÁ aquellos que le parecen los mejores para ese caso. Si en las anteriores voté al PSOE, no implica que en estas les vote, y viceversa.

Por último, la cita de Wiston Churchill: La democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre. Con excepción de todos los demás.

No te confundas José, entendemos ideología (yo al menos) en su concepción más amplia y flexible, no como conjunto de normas cerradas e inamovibles. Yo no entiendo tampoco una ideología como algo fijo, tengo una idea de como deberían ser las cosas, de lo que sería mejor y de lo que más beneficiaría a la mayoría, esas cosas conforman mi ideología. Todo condicionado, por supuesto, por mi situación personal, mi educación y mi entorno histórico y social. Obviamente, si algo me "descuadra", me adapto y evoluciono, al menos lo intento. Aunque pueda parecer que se me ve el plumero de la derecha desde que escribo este blog, es porque lo empecé, precisamente, con un gobierno de izquierdas. Y aunque declaro que mis ideas posiblemente se acercan más a esa ideología (entiéndase doctrina política) procuro tener muy claro que nada es blanco ni negro.

"La rebelión de Atlas" qué gran libro. ¡Viva Ron Paul! :P

Sólo un pequeño apunte en relación con el coste en vidas humanas tanto de las religión (cristianismo) como de las ideologías (por ejemplo, comunismo):

Religión: el creyente da la propia vida por Dios voluntariamente: mártir. En toda la historia: quizás varios miles en veinte siglos.

Ideología: el militante elimina las vidas de los demás aunque estos no quieran: son subproductos en beneficio del estado. Sólo en el siglo XX: más de cien millones de vidas eliminadas.

Con mis respetos, no todo es igual, no todo es lo mismo, y no debe tolerarse.

En las facultades de Derecho se dice que el auténtico demócrata es el que daría su vida porque otro pudiera expresar su opinión, aunque fuera diferente de la propia. Pero algunas ideologías (léase comunistas y adláteres) no asumen este axioma y están dispuestos (así lo demuestra la historia) a dar la vida de los demás porque nadie les lleve la contraria. El comunismo (y afines) ha demostrado ser la ideología más peligrosa para la raza humana y la libertad de las personas.

Sobre las muertes que provoca la religión... muchas guerras cubiertas de ideología son enconadas realmente por la religión. La limpieza étnica que se produjo en los balcanes en los 90 no fué una guerra tan sólo política y de independencia, fueron católicos contra musulmanes, musulmanes contra ortodoxos y ortodoxos contra católicos. La conquista y Reconquista españolas fueron, en su fondo, guerras de religión, la batalla de Lepanto -cristianos contra turcos-, las guerras que asolaron Europa en torno al siglo XVI, las cruzadas, incluso muchas guerras entre musulmanes tienen su enconamiento en que son de distintas facciones religiosas.

Estoy de acuerdo con José Manuel. Los mártires no son las únicas víctimas de la religión... Muchas de las grandes guerras han tenido (y tienen) un trasfondo religioso. Claro que generalmente suceden cuando la fe y la gente (que deberían ser el único motor de la religión) pasan a un segundo plano en beneficio del poder y la política. Cuando las religiones empiezan a mostrar interés por los poderes políticos y económicos, la fe se convierte, por desgracia, en el empuje beligerante de muchedumbres ignorantes u oprimidas. Cualquier religión verdadera no debería ser motivo de conflicto, siempre que se respetase el "vive y deja vivir".

Un apunte, la religión no mata, la politica no mata, la economía no mata.

Las personas son las que matan. No es el cristianismo no es el comunismo, son las personas.

Es muy fácil echarle la culpa a una ideología, pero cada persona sea del signo y de la creencia que fuere es responsable al 100% de sus actos, pq todos tenemos la libertad de elegir, entre matarnos nosotros mismos o matar al otro, o llegar a un acuerdo para vivir ambos.

Yo soy comunista. Confío en la bondad del individuo. Yo escucho y ánimo a todas las personas que conocco a pensar por sí mismos, a ir un paso más allá de lo que reciben por sus sentidos. Soy consciente de que el comunismo solo funciona en grupos de personas pequeños que sienten que el grupo es más importante que uno mismo (como pienso yo). Pero en ésos grupos todos pueden entrar y salir libremente y discepar.

Cuando tenga más tiempo me leo todo y doy una respuesta más concreta ;).

De acuerdo contigo Motoko, las personas son las que matan (y obviamente cualquier pretexto suele servir). Lamentablemente, aunque hay muchas personas buenas, la historia ha demostrado que confiar en la bondad del individuo es un error... Repito: lamentablemente. Ya que lo ideal sería que se pudiera vivir en la certeza de ese sentimiento.