THE SOULSEEKER

¿Sucia?
Hace tiempo que me planteo qué hacer en una sociedad donde la justicia está tan pervertida que sólo protege a los asesinos frente a los hombres de bien. El corazón me pide venganza; y últimamente la cabeza está casi detrás. He estado a punto de perder en dos ocasiones a un ser querido en actos de terrorismo, y cada vez tengo más claro que si me viera realmente en ese trance, no sé como podrían sujetarme para que no fuera a cazarlos como a perros. Ojo por ojo y diente por diente.

Estoy con Tom en su visión con la salvedad de que, en mi opinión, el problema no está en la Justicia si no en las leyes.
Me repatea las pelotas ver al Presidente del Gobierno tras este atentado (en realidad, cualquier atentado) decir que los capturarán y se quedarán toda la vida en la cárcel cuando eso es una puta mentira. Las leyes, que el Congreso se encarga de redactar, protegen a esta panda de cabrones antes que a la gente de bien. En manos nuestros ilustrísimos políticos está la solución (modificar leyes para que la cadena perpetua no sea una ilusión) y todo lo demás es palabrería.

Deacuerdo en todo, yo de hecho pondría cadena perpetua para todos los delitos de sangre, sin excepción alguna. No hace más daño un terrorista que mata de un tiro a un guardia civil que un maltratador que mata a su mujer y mira tu por donde, mueren muchas más mujeres que guardia civiles. Pero bueno los medios son lo que tienen.

Y sobre lo que dice Tom, si de verdad quieres hacerlo, nadie te va a sujetar, tenlo por seguro...

El motivo por el que ésto no sucede más a menudo es que te vas a encontrar es que son gente mucho mejor preparada que tu para lo que quieres hacerles y muy probablemente acabes en un bosque con un tiro en la cabeza sin haber resuelto nada. Y por ése miedo al final nadie hace nada, a parte de quejarse de la lejislación, que estoy deacuerdo en que debe ser otra.

Bueno, hay que decir que el tema de la violencia de género también tiene "bastante" trascendencia en los medios. Por lo demás estoy de acuerdo con vosotros, como ya he dicho: basta de paños calientes. Lo mínimo aceptable sería cadena perpetua por delitos de sangre. Aunque no se si para "todos" los delitos de sangre. Yo entraría en otras discusiones como la actuación en defensa propia o de terceros y cosas así (lo que considero un atenuante)... pero eso quizás otro día.

Si, pero aunque la violencia de género tiene también su relevancia en los medios, lleva muchos paños calientes. Piensa que en 2008 ETA acabó con la vida de 4 personas y la violencia doméstica acabó con la vida de 121 personas y sin embargo cuando se menciona en un foro publico una cosa o la otra la reacción de las personas es muy diferente.

Y sobre la solución al conflicto... te aseguro que o lo haces como los romanos y cometes un genocidio del sector del pueblo vasco que quiere la independecia, maten o no, o siempre habrá quien se sienta lo suficientemente frustrado para coger un arma y defender con ella sus ideas, sobre todo si su padre está (ojo, merecidamente) en prisión y su madre saca adelante a duras penas... es caldo de cultivo para una nueva generación.

Es fácil decir 'no' a la negociación, pero la otra alternativa, hoy por hoy no es viable tampoco... porque hace falta tan poquitos recursos para matar que aunque hoy detuviesen a 'ETA' entera, mañana, dentro de un mes tendrías una nueva generación dispuesta a coger las armas...

Yo desde luego no sé cual es la solución al conflicto, creo que hoy por hoy la presión policial es la única alternativa que nos da ETA y que después de romper dos negociaciones... pues que tampoco son de fiar su palabra, sus treguas etc... en fin asunto peliagudo cuanto menos.

Vale, si tildamos este blog de "foro público", me doy por aludido; de acuerdo, he escrito varias veces sobre ETA y nunca sobre violencia doméstica, la verdad, no había pensado en ello. Eso no quiere decir que no me indigne igualmente (como cualquier otro atentado contra la vida de personas inocentes: violaciones y asesinatos de niños y adolescentes, palizas de muerte a jóvenes por su raza o preferencias -desde musicales hasta sexuales-...). Lo que pasa es que el tema de ETA lo he vivido bastante de cerca, y además suele tener importantes repercusiones ideológicas y políticas. Sin embargo, la violencia de género nunca la he vivido en mi entorno (gracias a Dios) y habitualmente es el acto de un celoso y enfermizo animal (que no suele tener nada que ver con política)... Por ende, en muchas ocasiones el agresor también se quita del medio, por lo que el problema de la justicia queda solucionado (aunque bien pudieran haberse pegado el tiro antes de pegarle la paliza, la puñalada o el tiro a su pareja...)

En fin, que en lo esencial estamos de acuerdo: Primero, no se puede entrar a sangre y fuego en Euskadi (aunque en un momento de calentón más de uno lo piense o lo diga). Segundo, la presión policial es la solución hoy por hoy. Tercero, un cambio en el sistema juridico que hiciese que un terrorista o cualquier asesino (exceptuando algunos casos que ya comenté) entrase en la cárcel y no saliese más que con los pies por delante...

En cuanto a ese joven de la nueva generación, agobiado por su situación familiar, que mencionas: quizás más de uno se lo pensase si supiera que tras matar a alguien no va a salir por buena conducta a los cinco años (o menos)... Por supuesto también las cárceles deberían dejar de ser hoteles de cinco estrellas para ciertos criminales...

Hay una pequeña contradicción en lo que dices. Si te indignase igualmente, lo lógico sería que 'si' hubieses editado las mismas noticias al respecto. Además a renglón seguido explicas que ésto te toca más de cerca etc. . No hay nada de malo en que por tu situación y trayectoria personal, los asesinatos de ETA te indignen más que la violencia doméstica. Es natural por los motivos que tu mismo aduces.

Por supuesto, generalizaba que me parece triste que la gente (en general) le encolerice tanto el tema y sin embargo, las manifestaciones acerca de otro tema, en mi humilde opinión, muchisimo más grave, entre otras cosas por el sufrimiento de la victima, a veces durante años, antes del asesinato, genere mucha menos animosidad. Porque generalizando, hay mucha menos gente, directamente o indirectamente afectada por el terrorismo de ETA que por la violencia doméstica.

¿La diferencia? La primera, los medios, la cobertura que le dan a una y otra cosa. La segunda y casi más importante que los medios, que socialmente aún sentimos como si fuese algo de puertas para dentro mientras que el terrorismo (gracias a los medios) es público y notorio y el enemigo no es tu vecino, tu barman o tu jefe sino un cabrón encapuchado asesino... como el otro...

Que en tu caso particular, tienes motivos propios, lo sé y no lo discuto, solo generalizaba.

Sobre la diatriba de justicia, quizás el hecho de que el asesino se suicide resuleva la cuestión de justicia, aunque lo dudo. Pero desde luego no resuelve el problema, porque a mi que los etarras se suicidasen después de cometer una atrocidad... pues hombre justicia... ahi tienes a los talibanes con los aviones... si vivos ya no están, pero que éso haya satisefcho a nadie. El objetivo de la justicia, del juicio, del 'proceso' es entre otras cosas la condena pública, que las victimas vean a su acusado condenado socialmente y de ésa manera que sienta que de alguna forma se le está castigando publica y notoriamente. Todo éso lo pierdes si el desgraciado se pega un tiro y creo que es más importante ése aspecto compensatorio a la victima que si el sujeto muere o no.

Sobre el chaval. Piensa que el está igual de mediatizado que la mayoría de la gente con el terrorismo, habrá mamado la 'euskalherria libre' y que probablemente lo mismo le da cadena perpetua que 30 años. Es más quizás la cadena perpetua le invite a inmolarse en el atentado, mejor morir que una vida en prisión... a mi no me parece del todo ilógico. Y si me voy a matar, pues ya no me conformaré con llevarme a 1 guardia civil por delante...

Ningún sistema es perfecto, cual es el menos malo... pues no sé habrá que fijarse en la historia, en la nuestra y en la de otros, en la cercana y en la lejana... y sobre todo intentar ser objetivos y darle a las cosas la importancia que debe tener.

¡Joder Motoko, cómo hilamos hoy!. Pues yo no veo contradicción en lo que digo. Que algo me toque más de cerca no significa que me indigne más. No haber escrito sobre violencia doméstica es circunstancial. Por una parte hablar de ETA me permite arremeter contra los independentismos y los nacionalismos (que, para que engañarnos, me tocan mucho las narices...). Al hablar de violencia doméstica sólo podría manifestar mi ira con un simple "será hijo de puta..." (muy sentido desde luego). Sinceramente, no hay color. Al hablar de violencia vinculada a objetivos políticos, suscito debate. Puede haber quien defienda los independentismos e incluso me he topado con quien justifica los atentados. Sin embargo aun no he dado con nadie que me diga "ah, pues yo estoy encantado con la idea de zurrarle a mi mujer hasta matarla...". Supongo que esto es lo que guía mi criterio para escribir sobre tal o cual tema. Opino, no informo.

Es difícil que nadie sepa lo que me indigna y lo que no (a menos que yo se lo cuente alguien y me crea). He vivido el miedo de perder a mis padres en un atentado y he visto a mi padre mirar muchas veces debajo del coche. Sin embargo (repito, gracias a Dios) lo más parecido a violencia doméstica que he sufrido son los cachetes en el culo cuando me peleaba con mi hermano. Sin embargo, mi capacidad de empatizar, me hace sentir repulsa ante la mínima idea de ponerle una mano encima a mi mujer o a mi hija.

Lo de la mayor o menor repercusión de uno u otro acontecimiento en los medios o en la sociedad, creo que es un debate estéril ya que cada uno lo vemos de diferente forma.

Por cierto, también veo diferencias notorias entre el chaval abertzale de cañas con los colegas de "causa" en la herriko taberna y el jihadista que se carga con un cinturón de explosivos... ¿Cuantos etarras se han inmolado?¿Cuantos han muerto fuera de accidentes, cuando la buena fortuna hace que les estalle una bomba en las manos?... El etarra, si puede, no muere por la causa; al talibán, sin embargo, no le importa en absoluto.

¡Hala! ahí tienes el tostonazo... te toca :P

Yo he vivido en el pais vasco hasta los once años, he escuchado en directo las explosiones de las bombas de dos atentados y he vivido ése mundo desde dentro y muy de cerca. Sé de lo que hablas.

Debemos tener una idea distinta de lo que es el sentimiento de indiganción porque a mi me indigna mucho más algo que me sucede a mi o a los míos que algo que 'ocurre' en la sociedad.

El hecho de que no te encuentres con gente que defienda abiertamente el abuso de la mujer, no has oído nunca decir a nadie medio en broma aquello de "La mujer, de la cocina a la cama y por el pasillo a ostias" porque yo lo he oído bastantes veces y las pocas que ya salgo escucho como mínimo un par de frases del estilo de algún joven con dos copas.

Yo no veo diferencias entre el talibán y el etarra. Me explico, un fanático hará lo que haga falta para defender su causa, sólo tienes que convencerle de que ésa es la unica forma que tiene de hacer daño, de avanzar en la guerra. La radicalización nace del endurecimiento de las consecuencias. Si me joden más, jodo más. Así piensa un extremista y no le vas a cambiar de idea porque haya cadena perpetua, creeme.

Y sobre la repercusión en los medios, simplemente señalar que me parece que con cada mención, con cada artículo y cada manifestación de repulsa, no se hace sino demostrar a ésa gente que va por el buen camino, 'que nos están jodiendo'. Que cada vez que 'salen en la tele' aplauden con las orejas, que el llanto de cada víctima es una arenga y les anima a seguir adelante en 'su guerra'.

La comparación con la violencia doméstica venía a señalar que no somos nada objetivos al valorar la dimensión del problema y que al no serlo solo les damos más alas porque creen que nos hacen mucho más daño del que nos están haciendo. Nada más.

PD: No es ningún tostonzao ;)¡, espero no estar dándotelo yo tampoco.

Vamos a dejarlo así, porque si no esto se puede eternizar. Por cierto, he de darte la razón en algo que muchas veces yo mismo he comentado, pero que he perdido de vista en este hilo: Cuando se trata un atentado de ETA de forma poco aséptica y visceral, más allá del mero hecho informativo, se les da una publicidad que sin duda buscan y que, obviamente no merecen... La solución como, dije al principio, no está en las condenas institucionales estériles ni en las manifestaciones airadas y viscerales de manos blancas (con todos mis respetos por supuesto).

Voy a darle vueltas a un buen post sobre violencia doméstica y así de paso le doy a esto un toque más ecuánime...

Un par de cosas más. Primero, no sé si te lo he dicho ya, pero eres un buen argumentador (aunque a mi no me convezas muchas veces). Eso hace que no me de nada de pereza enzarzarme en estos partidos de ping-pong. Segundo, acabo de darme cuenta de que en este hilo he hecho lo que censuraba en la última entrada... ¬__¬U. Voy a intentar, en la medida de lo posible, dejar de dedicarles espacio y tiempo, pues a estas alturas ya está todo dicho...

Enga! un abrazo y nos vemos...

Tu no te quedas atrás argumentando, para mi es todo un placer y lo más enriquecedor es poner ideas en común, porque dejando a un lado que nos convenzamos o no (no me engaño, soy la persona más testaruda que conocco ;) ), la realidad es que nos influimos cuando charlamos sobre algo. Y éso es muy sano, al margen de que 'el veredicto' no cambie nos hacemos pensar, damos enfoques diferentes a las cosas y ése es un ejercicio muy saludable.

Otro abrazo grande, grande a repartiroslo entre Olga, Cris y tu ;).

Y por cierto, entono yo también el mea culpa por darles a ésos desgraciados más bola de la que se merecen, al fin y al cabo como se suele decir, dos no discuten si uno no quiere.